<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
  <channel>
    <title>cra &amp;mdash; didleth</title>
    <link>https://writefreely.pl/didleth/tag:cra</link>
    <description></description>
    <pubDate>Sat, 25 Apr 2026 16:33:04 +0000</pubDate>
    <item>
      <title>Czy Cyber Resilience Act (Akt dot.</title>
      <link>https://writefreely.pl/didleth/h2-czy-cyber-resilience-act-akt-dot</link>
      <description>&lt;![CDATA[h2Czy Cyber Resilience Act (Akt dot. cyberodporności) uderzy w wolne oprogramowanie?/h2&#xA;&#xA;Jesienią 2022 Komisja Europejska zaproponowała Cyber Resilience Act (CRA). Ma on zwiększyć cyberbezpieczeństwo produktów cyfrowych oraz uregulować kwestie związane z odpowiedzialnością za błędy. Każdy, kto wprowadza na rynek sprzęt lub oprogramowanie byłby zobowiązany do dbania o jego bezpieczeństwo IT (wprowadzenie zarządzania podatnościami oraz dostarczania aktualizacji) przez cały &#34;cykl życia&#34; produktu. Treść projektu wzbudziła jednak wątpliwości w środowisku open source. Python Software Foundation, Eclipse Foundation, Linux Foundation i inni przedstawiciele środowiska otwartego oprogramowania złożyli wspólne oświadczenie: &#34;Niektóre fragmenty projektu Komisji Europejskiej dotyczącego &#34;Cyber Resilience Act&#34; (CRA) są tak niejasno sformułowane, że niekomercyjne organizacje open source mogą w przyszłości ponosić odpowiedzialność za błędy w komercyjnym oprogramowaniu, które wykorzystuje ich komponenty&#34;.&#xA;&#xA;Główny problem ma stanowić zawarta w tekście definicja &#34;wprowadzenia do obrotu&#34; - może być interpretowana w taki sposób, że niekomercyjne wprowadzenie czegoś na rynek zostanie potraktowane jako komercyjne. W praktyce do odpowiedzialności mogłyby być pociągane organizacje open source, których publicznie dostępny kod został wykorzystany w jakimś komercyjnym produkcie. Python Software Foundation wprost stwierdziła, że zagroziłoby to  możliwości oferowania Pythona w Europie.&#xA;&#xA;W związku z zaistniałą sytuacją Linux Foundation zorganizowała dyskusję panelową podczas konferencji KubeCon w Amsterdamie. Zgromadzeni zgodnie przyznali, że o ile sama idea CRA jest dobra, to w proponowanej formule nikomu się nie przysłuży. Zwrócono też uwagę, że projekty OS, mimo, iż obecne w 70% cyfrowych produktów, wciąż są traktowane jako prywatne hobby, a Komisja Europejska, teoretycznie uznająca OS za filar europejskiej suwerenności, nawet nie wysłuchała przedstawicieli społeczności. Rządzący zdają się nie wiedzieć, z kim powinni rozmawiać o kwestiach dotyczących wolnego oprogramowania, a projekt wymaga doprecyzowania - podkreślają przedstawiciele środowiska.&#xA;&#xA;Źródło: https://www.heise.de/news/EU-Gesetzentwurf-gefaehrdet-Open-Source-8983416.html&#xA;&#xA;#KE #OS #ePanstwo #eEU #CRA]]&gt;</description>
      <content:encoded><![CDATA[<h2>Czy Cyber Resilience Act (Akt dot. cyberodporności) uderzy w wolne oprogramowanie?</h2>

<p>Jesienią 2022 Komisja Europejska zaproponowała Cyber Resilience Act (CRA). Ma on zwiększyć cyberbezpieczeństwo produktów cyfrowych oraz uregulować kwestie związane z odpowiedzialnością za błędy. Każdy, kto wprowadza na rynek sprzęt lub oprogramowanie byłby zobowiązany do dbania o jego bezpieczeństwo IT (wprowadzenie zarządzania podatnościami oraz dostarczania aktualizacji) przez cały “cykl życia” produktu. Treść projektu wzbudziła jednak wątpliwości w środowisku open source. Python Software Foundation, Eclipse Foundation, Linux Foundation i inni przedstawiciele środowiska otwartego oprogramowania złożyli wspólne oświadczenie: “Niektóre fragmenty projektu Komisji Europejskiej dotyczącego “Cyber Resilience Act” (CRA) są tak niejasno sformułowane, że niekomercyjne organizacje open source mogą w przyszłości ponosić odpowiedzialność za błędy w komercyjnym oprogramowaniu, które wykorzystuje ich komponenty”.</p>

<p>Główny problem ma stanowić zawarta w tekście definicja “wprowadzenia do obrotu” – może być interpretowana w taki sposób, że niekomercyjne wprowadzenie czegoś na rynek zostanie potraktowane jako komercyjne. W praktyce do odpowiedzialności mogłyby być pociągane organizacje open source, których publicznie dostępny kod został wykorzystany w jakimś komercyjnym produkcie. Python Software Foundation wprost stwierdziła, że zagroziłoby to  możliwości oferowania Pythona w Europie.</p>

<p>W związku z zaistniałą sytuacją Linux Foundation zorganizowała dyskusję panelową podczas konferencji KubeCon w Amsterdamie. Zgromadzeni zgodnie przyznali, że o ile sama idea CRA jest dobra, to w proponowanej formule nikomu się nie przysłuży. Zwrócono też uwagę, że projekty OS, mimo, iż obecne w 70% cyfrowych produktów, wciąż są traktowane jako prywatne hobby, a Komisja Europejska, teoretycznie uznająca OS za filar europejskiej suwerenności, nawet nie wysłuchała przedstawicieli społeczności. Rządzący zdają się nie wiedzieć, z kim powinni rozmawiać o kwestiach dotyczących wolnego oprogramowania, a projekt wymaga doprecyzowania – podkreślają przedstawiciele środowiska.</p>

<p>Źródło: <a href="https://www.heise.de/news/EU-Gesetzentwurf-gefaehrdet-Open-Source-8983416.html" rel="nofollow">https://www.heise.de/news/EU-Gesetzentwurf-gefaehrdet-Open-Source-8983416.html</a></p>

<p><a href="/didleth/tag:KE" class="hashtag" rel="nofollow"><span>#</span><span class="p-category">KE</span></a> <a href="/didleth/tag:OS" class="hashtag" rel="nofollow"><span>#</span><span class="p-category">OS</span></a> <a href="/didleth/tag:ePanstwo" class="hashtag" rel="nofollow"><span>#</span><span class="p-category">ePanstwo</span></a> <a href="/didleth/tag:eEU" class="hashtag" rel="nofollow"><span>#</span><span class="p-category">eEU</span></a> <a href="/didleth/tag:CRA" class="hashtag" rel="nofollow"><span>#</span><span class="p-category">CRA</span></a></p>
]]></content:encoded>
      <guid>https://writefreely.pl/didleth/h2-czy-cyber-resilience-act-akt-dot</guid>
      <pubDate>Wed, 17 May 2023 19:05:50 +0000</pubDate>
    </item>
  </channel>
</rss>