<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
  <channel>
    <title>Polska &amp;mdash; didleth</title>
    <link>https://writefreely.pl/didleth/tag:Polska</link>
    <description></description>
    <pubDate>Sat, 25 Apr 2026 13:52:04 +0000</pubDate>
    <item>
      <title>Polska wobec kontroli czatu</title>
      <link>https://writefreely.pl/didleth/polska-wobec-kontroli-czatu</link>
      <description>&lt;![CDATA[h1Polska wobec kontroli czatu/h1&#xA;&#xA;#Polska #kontrolaczatu #kontrolachatu #chatcontrol #CSAM #UE #inwigilacja&#xA;&#xA;Serwis Wired (https://www.wired.com/story/europe-break-encryption-leaked-document-csa-law/) opublikował unijny dokument, przedstawiający stanowiska poszczególnych państw wobec kontroli czatu. Dzięki temu możemy stanowisko polskiej strony poznać nieco dokładniej, niż z artykuły w netzpolitik.org (https://szmer.info/post/324165). 67stronicowy raport, datowany na 12 kwietnia 2023 roku, 4 strony poświęca Polsce. Możemy poznać polski stosunek do 4 kwestii: szyfrowania end-to-end, dobrowolnego wykrywania i zgłaszania treści oraz przedłużenia obowiązujących przepisów, włączenia do proponowanych przepisów komunikacji audio oraz zdecydowania, czy regulacjom powinny podlegać treści publiczne, czy prywatne.&#xA;&#xA;Polska, nie negując bynajmniej, że wykorzystywane dzieci potrzebują ochrony, opowiedziała się przeciwko osłabieniu szyfrowania tupu end-to-end (E2EE). Podkreśliła, jak kluczowe znaczenie ma rozwój tej technologii dla zapewnienia bezpiecznej komunikacji, w tym także komunikacji dzieci. Powołała się też na dyrektywę NIS2 zalecającą rozwijanie szyfrowania i wymagającą od kluczowych podmiotów posiadania polityki kryptograficznej. Polscy przedstawiciele zwrócili też uwagę, że osłabienie szyfrowania wymagałoby pozostawienia otwartych luk w zabezpieczeniach, co stanowi dodatkowe niebezpieczeństwo. Wyjątek strona polska przewiduje jedynie dla rodziców lub opiekunów prawnych dziecka, którzy w sytuacji, w której jego dobro jest zagrożone, mieliby mieć prawo do odszyfrowania komunikacji podopiecznego. Szczegółów technicznych, które miałyby to umożliwiać, nie podano.&#xA;&#xA;Polska uważa, że należy docenić dobrowolne działania branży, mające na celu wykrywanie i usuwanie pornografii dziecięcej, a umożliwiające je przepisy powinny pozostać w mocy do czasu wprowadzenia dyskutowanego rozporządzenia. Później jednak wszelkie rozwiązania mające na celu walkę z CSAM (treściami zawierającymi wykorzystywanie seksualne nieletnich) powinny znaleźć się w jednym, wspólnym akcie prawnym. Docelowo dobrowolne wykrywanie miało by być maksymalnie transparentne, zgodne z wytycznymi nowego Centrum UE i być opcją równoległą wobec obowiązku wykrywania CSAM.&#xA;&#xA;Polska popiera propozycję komisji, aby omawiany projekt dotyczył także komunikacji audio argumentując, że popularne komunikatory oferują ją popularne komunikatory i ryzyko nagabywania czy wykorzystywania dzieci przy jej pomocy jest porównywalne z innymi formami komunikacji. Zwraca jednak uwagę, że skanowanie dźwięku wymagałoby dostosowania kolejnych technologii. Polska zgadza się na objęcie komunikacji audio planowanym rozporządzeniem &#34;jeśli jest to łatwo osiągalne [technicznie] i nie zakłóca konkurencji na rynku&#34;.&#xA;&#xA;Polska sprzeciwia się skanowaniu wyłącznie publicznie dostępnych treści argumentując, że w ten sposób nie rozwiąże się problemu wykorzystywania nieletnich w internecie, a wykorzystywanie dzieci ma często miejsce na drodze prywatnej komunikacji.&#xA;&#xA;Polska zwraca też uwagę na konieczność doprecyzowania niektórych terminów i kwestii - jak &#34;skuteczność&#34; mechanizmu, który miałby umożliwić użytkownikom zgłaszanie niepokojących kwestii czy określenie w omawianej sprawie relacji i kompetencji poszczególnych organów unijnych i krajowych. W raporcie możemy przeczytać, że Polska popiera pracę nad regulacjami &#34;w celu wypracowania rozwiązań zapobiegających seksualnemu wykorzystywaniu dzieci, które jednocześnie nie będą godzić w prawa i wolności obywatelskie. Polscy przedstawiciele zauważają też, że nie wiedząc, jakie konkretnie technologie zostaną użyte trudno ocenić, czy nie naruszą one praw i wolności obywatelskich.&#xA;&#xA;Cały dokument: https://www.documentcloud.org/documents/23819681-law-enforcement-working-party-document-encryption&#xA;&#xA;Więcej o kontroli czatu w polskojęzycznym internecie: https://writefreely.pl/10f9bf2goi&#xA;&#xA;#Polska #kontrolaczatu #kontrolachatu #chatcontrol #CSAM #UE #inwigilacja]]&gt;</description>
      <content:encoded><![CDATA[<h1>Polska wobec kontroli czatu</h1>

<p><a href="/didleth/tag:Polska" class="hashtag" rel="nofollow"><span>#</span><span class="p-category">Polska</span></a> <a href="/didleth/tag:kontrolaczatu" class="hashtag" rel="nofollow"><span>#</span><span class="p-category">kontrolaczatu</span></a> <a href="/didleth/tag:kontrolachatu" class="hashtag" rel="nofollow"><span>#</span><span class="p-category">kontrolachatu</span></a> <a href="/didleth/tag:chatcontrol" class="hashtag" rel="nofollow"><span>#</span><span class="p-category">chatcontrol</span></a> <a href="/didleth/tag:CSAM" class="hashtag" rel="nofollow"><span>#</span><span class="p-category">CSAM</span></a> <a href="/didleth/tag:UE" class="hashtag" rel="nofollow"><span>#</span><span class="p-category">UE</span></a> <a href="/didleth/tag:inwigilacja" class="hashtag" rel="nofollow"><span>#</span><span class="p-category">inwigilacja</span></a></p>

<p>Serwis Wired (<a href="https://www.wired.com/story/europe-break-encryption-leaked-document-csa-law/" rel="nofollow">https://www.wired.com/story/europe-break-encryption-leaked-document-csa-law/</a>) opublikował unijny dokument, przedstawiający stanowiska poszczególnych państw wobec kontroli czatu. Dzięki temu możemy stanowisko polskiej strony poznać nieco dokładniej, niż z artykuły w netzpolitik.org (<a href="https://szmer.info/post/324165" rel="nofollow">https://szmer.info/post/324165</a>). 67stronicowy raport, datowany na 12 kwietnia 2023 roku, 4 strony poświęca Polsce. Możemy poznać polski stosunek do 4 kwestii: szyfrowania end-to-end, dobrowolnego wykrywania i zgłaszania treści oraz przedłużenia obowiązujących przepisów, włączenia do proponowanych przepisów komunikacji audio oraz zdecydowania, czy regulacjom powinny podlegać treści publiczne, czy prywatne.</p>
<ol><li><p>Polska, nie negując bynajmniej, że wykorzystywane dzieci potrzebują ochrony, opowiedziała się przeciwko osłabieniu szyfrowania tupu end-to-end (E2EE). Podkreśliła, jak kluczowe znaczenie ma rozwój tej technologii dla zapewnienia bezpiecznej komunikacji, w tym także komunikacji dzieci. Powołała się też na dyrektywę NIS2 zalecającą rozwijanie szyfrowania i wymagającą od kluczowych podmiotów posiadania polityki kryptograficznej. Polscy przedstawiciele zwrócili też uwagę, że osłabienie szyfrowania wymagałoby pozostawienia otwartych luk w zabezpieczeniach, co stanowi dodatkowe niebezpieczeństwo. Wyjątek strona polska przewiduje jedynie dla rodziców lub opiekunów prawnych dziecka, którzy w sytuacji, w której jego dobro jest zagrożone, mieliby mieć prawo do odszyfrowania komunikacji podopiecznego. Szczegółów technicznych, które miałyby to umożliwiać, nie podano.</p></li>

<li><p>Polska uważa, że należy docenić dobrowolne działania branży, mające na celu wykrywanie i usuwanie pornografii dziecięcej, a umożliwiające je przepisy powinny pozostać w mocy do czasu wprowadzenia dyskutowanego rozporządzenia. Później jednak wszelkie rozwiązania mające na celu walkę z CSAM (treściami zawierającymi wykorzystywanie seksualne nieletnich) powinny znaleźć się w jednym, wspólnym akcie prawnym. Docelowo dobrowolne wykrywanie miało by być maksymalnie transparentne, zgodne z wytycznymi nowego Centrum UE i być opcją równoległą wobec obowiązku wykrywania CSAM.</p></li>

<li><p>Polska popiera propozycję komisji, aby omawiany projekt dotyczył także komunikacji audio argumentując, że popularne komunikatory oferują ją popularne komunikatory i ryzyko nagabywania czy wykorzystywania dzieci przy jej pomocy jest porównywalne z innymi formami komunikacji. Zwraca jednak uwagę, że skanowanie dźwięku wymagałoby dostosowania kolejnych technologii. Polska zgadza się na objęcie komunikacji audio planowanym rozporządzeniem “jeśli jest to łatwo osiągalne [technicznie] i nie zakłóca konkurencji na rynku”.</p></li>

<li><p>Polska sprzeciwia się skanowaniu wyłącznie publicznie dostępnych treści argumentując, że w ten sposób nie rozwiąże się problemu wykorzystywania nieletnich w internecie, a wykorzystywanie dzieci ma często miejsce na drodze prywatnej komunikacji.</p></li></ol>

<p>Polska zwraca też uwagę na konieczność doprecyzowania niektórych terminów i kwestii – jak “skuteczność” mechanizmu, który miałby umożliwić użytkownikom zgłaszanie niepokojących kwestii czy określenie w omawianej sprawie relacji i kompetencji poszczególnych organów unijnych i krajowych. W raporcie możemy przeczytać, że Polska popiera pracę nad regulacjami “w celu wypracowania rozwiązań zapobiegających seksualnemu wykorzystywaniu dzieci, które jednocześnie nie będą godzić w prawa i wolności obywatelskie. Polscy przedstawiciele zauważają też, że nie wiedząc, jakie konkretnie technologie zostaną użyte trudno ocenić, czy nie naruszą one praw i wolności obywatelskich.</p>

<p>Cały dokument: <a href="https://www.documentcloud.org/documents/23819681-law-enforcement-working-party-document-encryption" rel="nofollow">https://www.documentcloud.org/documents/23819681-law-enforcement-working-party-document-encryption</a></p>

<p>Więcej o kontroli czatu w polskojęzycznym internecie: <a href="https://writefreely.pl/10f9bf2goi" rel="nofollow">https://writefreely.pl/10f9bf2goi</a></p>

<p><a href="/didleth/tag:Polska" class="hashtag" rel="nofollow"><span>#</span><span class="p-category">Polska</span></a> <a href="/didleth/tag:kontrolaczatu" class="hashtag" rel="nofollow"><span>#</span><span class="p-category">kontrolaczatu</span></a> <a href="/didleth/tag:kontrolachatu" class="hashtag" rel="nofollow"><span>#</span><span class="p-category">kontrolachatu</span></a> <a href="/didleth/tag:chatcontrol" class="hashtag" rel="nofollow"><span>#</span><span class="p-category">chatcontrol</span></a> <a href="/didleth/tag:CSAM" class="hashtag" rel="nofollow"><span>#</span><span class="p-category">CSAM</span></a> <a href="/didleth/tag:UE" class="hashtag" rel="nofollow"><span>#</span><span class="p-category">UE</span></a> <a href="/didleth/tag:inwigilacja" class="hashtag" rel="nofollow"><span>#</span><span class="p-category">inwigilacja</span></a></p>
]]></content:encoded>
      <guid>https://writefreely.pl/didleth/polska-wobec-kontroli-czatu</guid>
      <pubDate>Tue, 23 May 2023 15:23:32 +0000</pubDate>
    </item>
  </channel>
</rss>